Modelo de ética en el marketing del Vitell-Hunt

Este modelo ha tenido gran repercusión, y va a ser ampliamente citado y punto de referencia para múltiples investigaciones.

Vitell comienza la explicación de su modelo* definiendo los diferentes elementos fundamentales que utiliza.

Actor. Un individuo que se enfrenta a una decisión con contenido ético, y el cuál debe decidir un determinado curso de acción.
Contenido ético. Relacionado con lo que es percibido por el actor como asunto ético.
Problema ético percibido. Un problema al que se enfrenta el actor con contenido ético
Los partícipes. Accionistas, interesados o afectados. En realidad, estos autores consideran que igual que los accionistas de una empresa tienen ciertos derechos sobre la empresa, otros grupos sociales también tienen sus derechos, en cierto modo también son propietarios o detentadores de ciertos derechos. Un grupo específico de individuos percibidos por el actor como afectados por las decisiones con contenido ético, pueden incluir entre otros: El propio actor individual.La familia. La propia familia del individuo que toma la decisión.Empleados. Las personas empleadas en la misma empresa que el actor.Propietarios, accionistas. Los individuos que poseen la propiedad de la compañía donde trabaja el actor.Consumidores. Las personas que compran los productos o servicios de la compañía donde se encuentra trabajando el decisor. Enlace. El individuo empleado por otra organización el cual interactúa con el actor.La profesión. Los individuos que comparten la misma carrera que el actor.
Alternativas. Las diferentes cursos de acción que el actor percibe que puede elegir cuando toma una decisión con contenido ético.
Consecuencias percibidas. El conjunto de resultados posibles para una alternativa relativa a los varios grupos de partícipes.
Probabilidades. La percepción subjetiva del actor, de la ocurrencia de una particular consecuencia percibida, dada una alternativa particular.
Deseabilidad. El valor relativo para el actor, de una particular alternativa para cada conjunto de grupos partícipes.
Importancia. La trascendencia relativa de cada conjunto de partícipes para el actor individual.
Evaluación teleológica*. La bondad relativa contra la maldad de las consecuencias de una particular alternativa, tal como es percibida por el actor.
Evaluación deontológica. La inherente corrección o incorrección de una particular alternativa tal como es percibida por el actor, independientemente de cualquier consecuencia particular para los varios partícipes.
Normas deontológicas. Un conjunto de guías predeterminadas, representando valores personales o conjuntos de reglas de comportamiento que usa de referencia.
Juicios éticos.* El grado por el cuál una alternativa es considerada por el actor como ética.
Intención. El propósito o el grado por el cuál una alternativa es apoyada por el actor, como un posible curso de acción en una situación dada con contenido ético.
Comportamiento. La alternativa realmente elegida y llevada a cabo por el actor.
Restricciones situacionales. Cualquier factor de situación que puede causar que la alternativa realmente elegida, difiera de la alternativa que uno pretendía elegir.
Consecuencias reales. El conjunto de resultados obtenidos para la alternativa elegida, relativa a los varios grupos de participantes o afectados por la acción.
Entorno organizacional. El conjunto de variables exógenas relativas a la compañía que emplea al actor, y las cuales pueden afectar a otras variables en el modelo, tales como alternativas, consecuencias percibidas, deseabilidad, importancia y percepción ética del problema, Estas pueden incluir, aunque no se limiten, a:

La postura ética de los altos ejecutivos.
Esfuerzo para el cumplimiento de los códigos éticos de la compañía.
La posición del actor dentro de la compañía
La postura ética del supervisor inmediato.
La postura ética de los otros empleados dentro de la empresa.

19 Entorno cultural. El conjunto de variables exógenas relativas a la sociedad de la cual el actor es un miembro y los cuales pueden afectar a otras variables en el modelo tales como alternativas, consecuencias percibidas, deseabilidad, importancia, la evaluación deontológica y el problema ético percibido, estos pueden incluir pero no se limitan a:

El ambiente social.*

El ambiente político y legal.

El ambiente económico.

20. Las experiencias personales. El conjunto de variables exógenas relativas al actor individual, que pueden afectar a otras variables en el modelo, tales como alternativas, consecuencias percibidas, probabilidades, deseabilidad, importancia, la evaluación deontológica y el problema ético percibido. Estas pueden incluir, aunque no se limiten, a:

El modo de razonar del actor.

El nivel de desarrollo moral del actor.

Las experiencias de la vida del actor.

La personalidad del actor.

21. Ambiente industrial. El conjunto de variables exógenas relativas a la industria, dentro de la cuál la compañía del actor opera, y que puede impactar sobre otras variables del modelo tales como alternativas, consecuencias percibidas, probabilidades, deseabilidad, importancia, la evaluación deontológica y el problema ético percibido. Estas pueden incluir, aunque no se limiten, a:

La posición en el mercado de la empresa.
El ambiente competitivo.
Las normas de la industria.

* Numerosas investigaciones muestran la importancia de las normas sociales y la significación de las influencias de los grupos sociales en la explicación del comportamiento de los consmidores, recogido en las investigaciones de RYAN M. J. y BONFIELD E. H. (1980) “Fishbein´s Intentions model: A Test of External and Pragmatic Validity” Journal of Marketing Vol 44 primavera págs 82-95.

* Las investigaciones realizadas entre directivos de marketing suelen concluir que en la toma de decisiones a la hora de afrontar un comportamiento que implica algún tipo de problema etico estos directivos se suelen guiar por la valoración de las consecuencias y se muestran más inclinados a realizar actos no éticos cuando valoran poco importante las consecuencias de la actuación cuestionable. Manifestando por tanto una mentalidad y forma de razonar utilitarista que toma en consideración más que la bondad o maldad de la actuación, sus consecuencias en unas circunstancias determinadas. Una investigación empírica en este campo se encuentra recogida en FRITZSCHE D. J. y BECKER H. (1983) “Ethical Behabior of Marketing Managers” Journal of Business Ethics. Vol 2, págs 291-299.

* Las investigaciones empíricas realizadas para estudiar el comportamiento ético de los ejecutivos de marketing indican que muestran distintos patrones de respuesta y comportamiento en función de diferentes situaciones éticas. El comportamiento de los gestores de marketing no es invariable entre las diferentes categorías de problemas éticos. Esta conclusión se encuentra a partir de la página 297 de FRITZSCHE D. J. y BECKER H. (1983) “Ethical Behabior of Marketing Managers” Journal of Business Ethics. Vol 2 págs 291-299.

* Numerosos autores citan este modelo y lo consideran una aportación muy válida. Sin embargo algunas críticas también han sido efectuadas al modelo especialmente BRADY F. N. y HATCH M. J. consideran que este modelo y otros pecan de excesiva generalidad y que tratan de ser prescriptivos cuando en realidad pueden ser descriptivos y puntos de partida de investigaciones empíricas en vez de teorías ya sólidad y completadas, en su artículo Brady F. N. y Hatch M. (1992) “General Causal Models in Business Ethics: An Essay on Colliding Reserch traditions. Journal of Businesss Ethics 11, 307-315, 1992.

* VITELL SCOTT J. (1986) Marketing Ethics: Conceptual and Empirical Foundations of a positive Theory of Decision Making in Marketing situations having Ethical Content Tesis doctoral editada por University Microfilms International, Texas Tech University. Estados Unidos.